风口浪尖音集协：“删歌”风波 正常履职还是涉嫌垄断

“这就相当于音集协没有履行集体管理组织的义务，换句话说，音集协自己当了甩手掌柜，委托一个公司去做。”熊琦表示，正常的逻辑应该是天合文化将手头的权利授予集体管理组织，再由集体管理组织履行职能，向使用者授权、收费和维权，而目前的关系则是“拧着的”。

或许是音集协也想理顺这种关系，在音集协发布的两次公告中，都表态称终止天合文化收费资格，建立新的著作权许可模式。11月19日，周亚平在回应法治周末记者采访时也称，“音集协将会利用自身对作品的有效管理来实现对卡拉OK产业链的资源整合，建立并自己控制的自动化收费系统”。

天合文化则在声明中回应称，与音集协合作十年足额上交版权费十几亿元；音集协发布公告是“不负责任，有悖诚信，已造成市场不安”，其“单方宣布终止合作的行为是不妥当的，也是无效的”。目前双方就解除合同的诉讼还在审理中。

与此同时，在周亚平控股的公司中，一家名为第一曲库的公司开始进入公众视野。据媒体报道，在其官网介绍中，该曲库为“官方唯一指定的海量正版音乐曲库”，有业内人士透露，周亚平可能是想在天合文化退出后，让第一曲库接棒。不过对于这种猜测，周亚平没有对媒体作出正面回应，只是称这“是为改变行业痛点做的尝试，未来什么时候上线，会不会上线不得而知”。目前，该公司网站无法打开。

“拧着”的关系尚未完全理顺，第一曲库的设想届时是否合规、是否牵涉关联的疑虑，又成为音集协和周亚平不得不面对的新一轮舆论危机。

科学透明是根本诉求

其实，对于权利人而言，无论其作品是授权给音集协进行集体管理，还是授权给版权代理公司去许可维权，都是为了让自己的作品获得一个正常的商业回报，而从目前各方的反馈看，音集协在作品使用费收取和分配的科学性和透明度上，似乎与权利人的期许存在差距。

周亚平称，音集协收取的卡拉OK著作权使用费，是按照会员大会和理事会通过的相关分配决议进行，分配程序合法并公开透明，具体分配报告和规则都会在官网披露。

在音集协官网的相关公告中可以看到，目前，音著协是按照包房数量向KTV经营商结算版权使用费的，费用依据区域不同从8元至11元不等；作品使用数据则由音集协向三大VOD商及3家全国知名品牌连锁量贩式KTV征集，后续再委托第三方调查公司通过程序和人工校对的方式对源数据进行规范化和标准化，然后计算出各歌曲相应的点播率，并以此作为会员分配的依据。

“这样的使用费收取标准和使用数据计算方式，并不能真实地反映权利人每部作品的实际使用情况。”一位资深音乐人告诉记者，按次精准计费的技术早已成熟，不过由于这些数据和纳税、营业时长（有城市规定娱乐场所营业时间不得早于8时，晚于凌晨2时）等密切相关，因此让KTV经营者都接入系统接受监控面临特别大的阻力，于是根据包房数量收费、按优化后的抽样使用数据付费，便成为退而求其次的做法。

英皇娱乐、爱贝克斯、丰华唱片这3家公司的版权代理公司代表王雪在接受媒体采访时就表示，音集协的版权费用分配不够公开、透明，特别明显的是陈奕迅的《十年》。“这首歌曲我们拥有排他性的独家版权，不可能没有一个人点唱。”

据王雪介绍，他们当时找到音集协，说明了情况，希望音集协能给出点播数据或者进行数据审查。“音集协给我们的反馈是，《十年》有很多版本，消费者不一定选择的是版权方拥有的版本，可能分配给了另外一家唱片公司。”

周亚平在接受媒体采访时也坦承，“现在的收费和分配还有很多不尽如人意的地方”，音集协正在快速建立正版曲库系统，并将利用大数据、人工智能、移动支付等科技手段，实现收费系统的自动化，做到精准收费、精准分配。

“当下技术的发展已经非常成熟，实现科学的、合理的精准收费和精准分配早已不是难题。”周亚平告诉法治周末记者，音集协目前的任务就是利用自身优势整合行业资源，让自动化的收费系统早日落地。至于目前推精准计费的时机是否成熟，是否会遇到与此前同样的阻力，周亚平未直接作出回应。

熊琦介绍，国外集体管理组织对使用费的收取和分配标准的认定，都有非常复杂的计算公式。其实，无论是哪种计算分配方式，最为关键的是，这必须是权利人自治的结果，然后通过市场化的机制来实现。

引入竞争机制破局

面对此次音集协与各方的冲突，不可否认的是，音集协作为音像领域唯一的集体管理组织，正在面临挑战。

记者注意到，目前已有部分会员退出了音集协。比如，此次发布声明的英皇娱乐、爱贝克斯、丰华唱片版权代理公司早就于2017年5月退出了音集协。

对于权利人的退会，周亚平的解释是为了通过商业诉讼获得更多利益，但王雪称，自去年退会以来至今并没有进行大面积诉讼，也未向音集协进行授权的KTV发起诉讼。

而就在这个档口，由周亚平担任CEO的鸟人公司向KTV发起诉讼的内情被媒体爆出。记者在中国裁判文书网上也确认了这一事实。由于鸟人公司也是音集协会员，于是对周亚平“利用职务之便谋取个人私利”的指责也随之而来。周亚平在接受《娱乐资本论》采访时回应，其诉讼的KTV，都不是音集协会员。

无论如何，这样的胶着而又错综复杂的现状也让很多KTV运营者颇为苦恼。一位KTV经营者吐苦水道，之前就想着通过向音集协交纳许可使用费，能一揽子解决版权合法性问题，而现在则担心即便每年交了版权使用费，仍会面临侵权诉讼的烦扰。

在不少从事版权业务的人看来，音集协只是目前我国集体管理组织面临困境的一个缩影。为了促进集体管理组织提升许可效率，不少学者、权利人就建议在集体管理组织领域引入竞争性机制，或者在法律上不要限制权利人在授权集体管理后自身行使权利的空间。

就在今年两会期间，全国政协委员、全国律协副会长吕红兵就向全国政协提交建议，呼吁修改著作权相关立法，明确集体管理收费标准、收费方法，同时建议明确著作权权利人在授权集体管理上的自愿原则，消除集体管理组织的垄断地位。

熊琦表示，目前，我国《著作权集体管理条例》明确规定，设立著作权集体管理组织“不与已经依法登记的著作权集体管理组织的业务范围交叉、重合”，这就决定了在目前的法律框架下，尚无法通过集体管理组织之间竞争的方式，来实现其管理效率的提升；但未来在修改条例时，对于是否需要引入竞争机制，可以进行讨论。

（编辑：厦门网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!