知乎的“拥护”与“感激”，这两个成果有什么区别？

知乎的“拥护”与“感激”，这两个成果有什么区别?是个糟糕而一再的计划，照旧一个奇妙而仔细的计划呢?

这几天，静下心来，当真说明思索了一番，此刻将思索功效展示出来。

据网上资料，最早呈现“拥护”与“感激”计划的知名网站是：Quora(知乎的对标产物，知乎“拥护”与“感激”的计划也许是连续quora的计划吧)

上方截图是Quora连系首创人查理·切沃对“拥护”与“感激”的答复，红框里的英文翻译如下：

一样平常来说，“拥护”一个谜底暗示“这个谜底值得一看”;而“感激”是暗示“浏览但对谜底优劣不出声明”。

举几个只是“感激”但差池谜底举办“拥护/阻挡”的例子：

有人解答了某个现实题目，但你不确定谜底是否正确。你不拥护一个偏主观的题目的谜底，以是你不想为这个谜底投票，可是你浏览他/她实行答复的全力。

同时，我也在知乎查察了诸多相同 “知乎的「拥护」和「感激」成果，各在什么环境下行使才吻合?” “你有没有区分拥护和感激的风俗?为什么?” 等题目，归纳了一下，首要为以下三种“只感激但不投票”的概念：

谜底质量高，但因为涉及专业性，无手段鉴别正伪。对付谜底自己不拥护或部门不拥护，但从该谜底中得到常识或开导纯粹是出于规矩或对答主的勉励。

从以上的信息来看，好像知乎的“点赞”与“感激”，是两个合用差异场景，满意差异用户需求的“井水不犯河水”“各自安好”的成果。

可是，跟着我查察更多的资料(特指：更多的知乎用户对此相干题目的答复)，调研了更多身边的现适用户(特指：身边行使知乎的挚友和同事们)，反馈的信息有：

“感激”成果从没用过，不知道和“拥护”有什么区别。“感激”是“赞”的意思吗?“感激”和“拥护”不会详细去区分，其时想点哪个点哪个，不会去纠结这些细节。对一些有常识或开导的谜底，没有明晰概念的话，倾向于不做任何操纵。认为谜底写的好，就会点拥护，不会纠结谜底自己正伪，正伪自己也是相对的。对谜底“拥护”也算是对作者的一种间接感激吧。对好的谜底，我只点“拥护”，由于只有“拥护”才会让谜底顶上去，点完“拥护”，就不会再点“感激”了。一样平常是在作为约请人去约请答主答复后，会点“感激”，作为路人翻看谜底，只会点“拥护”与“阻挡”。……

这几天颠末细心的说明与思索，我得出的设法是，“拥护”与“感激”确实是个仔细的计划，但同时是个“抱负化”的成果计划。这个“抱负化”的成果计划，要想真正意义上为用户所用的话，必需基于以下三个条件前提：

用户能明晰区分“拥护”与“感激”，即在用户认知层面，“拥护”与“感激”是有明明区此外，是合用于差异场景的，是没有成果重叠部门的，是清晰直观易于领略的。用户能精确区分“拥护”与“感激”，即办理“拥护”与“感激”的用户认知题目后，还需办理应用层面的题目：用户能依附该认知，在差异“谜底场景”下，可以或许精确的举办对应的正确操纵。用户乐意区分“拥护”与“感激”，即办理成果认知与精确应用题目后，还必要用户发至心田的采取，用户乐意在差异场景下用理性去看待谜底，去看待“拥护”与“感激”。

要做到以上三个条件前提谈何轻易，满意个中任何一个条件前提都是坚苦的。

在认知层面，试图清零用户多种多样的认知惯性，完成对成果的从头认知，极其坚苦(微信之前在动静页，回收下拉页面顶部，即开始拍摄小视频，就是一个“教诲用户”的失败案例)

在应用层面，应对差异“谜底场景”，用户回收差异的对应操纵，对付用户来说，是一种信息处理赏罚的承担，低落阅读服从的同时，面临诸如 “谜底质量高，但因为涉及专业性，无手段鉴别正伪” “对付谜底自己不拥护或部门不拥护，但从该谜底中得到常识或开导” 这种“伟大而常见”的场景时，用户又怎样鉴别本身专业不专业呢?生手必然不专业吗?专家必然专业吗?部门不拥护又怎么界定呢?90%拥护的话，投不投票呢?那么，60%拥护的话，投不投票呢?

在人道层面，用户不行能一向保持“理性状态”，而在群体性子的社区情形下，更轻易变得感性，激动。好比：某个用户对某个谜底的概念绝不拥护或完全拥护，可是也许谜底中的某句话、某种表达方法或某张配图，戳中了他/她的情感，该用户也许就直接投票拥护或阻挡了。(必要声名的是，这不是少少数用户存在的行使环境，想想最近一次你生气的景象吧，发得够理性吗?)

并且，用户是“懒”的，在碎片化的行使场景下，用户专注在内容自己，内容外的成果越是伟大多样，用户的行使意愿越是低落。(那么，用户有多“懒”呢?用户“懒”得“登岸”，“懒”得“感激”，“懒”得“投票”，乃至“懒”得反馈“拥护”与“感激”是何等让他/她狐疑。)

在产物层面，对付知乎来说，“投票”与“感激”两个成果，并不是并列级此外成果，而是很明明的主次级此外差别。(这也是为什么“投票”对谜底的排序起抉择性浸染，而“感激”对排序没有影响力的缘故起因)假如主次成果彼此独立，行使正常的环境下，那么“感激”与“拥护”的相关，就犹如“保藏”“评述”与“拥护”的相关，调和友爱。

可是，当一个主成果被次成果影响了，让用户发生了夹杂，导致用户举动的紊乱，从而使主次成果在某种意义上来说“失效”了，那么这样的计划是否是得不偿失呢?

还记得知乎连系首创人黄继新，在一席上的一次名为《交际时我们在干什么》的演讲中提到：社会化网站首要干两件事，一件是尽也许增进用户得到承认的机遇，一件是尽也许低落用户给他人提供承认的门槛。

我想，知乎的“感激”这个成果的计划起点也许是：尽也许增进答主得到承认的机遇，且尽也许低落赏识者给答主提供承认的门槛。

计划起点是好的，可是用户对成果的行使并不是顺畅的。说明完“拥护”与“感激”成果计划的题目，我也思索了成果优化的方案。

我的优化思绪很简朴：让成果主次理解。

方案一：在谜底展示页面，打消“感激”成果，弱化为一个约请人在答主答复后，私下“感激”的动静提醒成果;同时将“投票”成果，拆分为“拥护”与“阻挡”，即用“阻挡”更换原“感激”的位置。这样，用户对谜底举办“拥护”或“阻挡”，只必要一次点击即可，使“投票”成果的操纵比原先更为简捷而直观。方案二：在谜底展示页面，将“感激”与“评述”举办成果整合(参照微信伴侣圈的“赞”与“评述”的计划)，到达保存“感激”成果，同时不影响到“投票”成果的结果;(投票成果的优化，与方案一沟通)

对了，在知乎里，与“拥护”与“感激”的成果计划存在相同题目的有：

“阻挡”和“没有辅佐”这两个成果，“私信”和“关照”计划为两个独立模块，这些同样都是令人狐疑的成果计划。

跋文

（编辑：厦门网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!