关于今天头条大量挖角知乎大V背后的思索

注：今天头条大量挖角知乎大V的这件工作，从昨全国午动静传出后，各人对此的热议一向在举办。对此，三节课也举办了存眷。三节课连系首创人黄有璨针对此事表达了本身的一些观点，在此分享给各人，或者可以带来一些新的思索。

克日，一张恶魔奶爸的伴侣圈截图开始大量在圈内传播，说起头条正在大面积以签约付费且排它的情势“挖”走知乎的站内大V。

动静一出，即刻在圈内激发烧议。不少人对付头条的高抬高打暗表示外，并为知乎暗示忧虑。

针对此事，我想谈一些我想到的观点。

1

对整个互联网来说，“原创、奇异”的优质内容从来没有像本日这样稀缺过，其代价也从未像本日这样被放大过，而高代价的对象肯定受到市场追捧。以是，本日的内容创作者们已经进入了一个全面的变现周期中，在这样的情形下，每一个有手段创作优质内容的人，必然城市去思索关于“变现”的话题。

以是，即便知乎的贸易基因再弱，抱负主义气质再浓重，即便许多大V是依赖着知乎的泥土一点点被培养起来的，我也信托知乎一向以来都有着本身的某些恪守，但贸易竞争如故是残忍的，知乎必需十分务实地去思量怎样增强本身“辅佐内容创作者们更好变现”的手段的事了。

2

但另一方面，即便头条真的放荡挖走知乎“大V”，若要据此断言知乎会受到很大影响，生怕为时尚早，至少这在短期内并不会摇动到知乎内容生态的根基盘——也就是流量。

当前来看，知乎站内流量的来历大部门源于用户对现有站内存量内容的重复斲丧，而真正来自于新话题新内容发动的流量，我揣摩占比应该并不多。换句话讲，在斲丧端来看， 着实知乎站内可供斲丧的内容已经足够多，多到哪怕此刻知乎啥也不做了，仅依附搜刮引擎的流量，如故可以在1- 2 年内活得好好的。

3

知乎真正必要担忧和焦急的工作，来历于“将来在那边”。这个将来，一是贸易化的通路，二则是如安在内容端继承增强和固定其一段时刻内可一连成长的根本——怎样才气继承绵绵不断地发生大量新兴的可斲丧内容，以及继承绵绵不断地吸引新用户前来斲丧。

一临时不表，从二来看，知乎当前的题目首要在于此前其站内基于“问答”逻辑来组织的内容已经靠近枯竭——无论是从话题照旧从谜底选项来看，应该讲相同于“到底怎样领略XXX”，“怎样进修XXX”，“XXX和XXX区别在那边”这样的经典题目和对应的谜底在知乎站内都已经很是充实，充实到假如你此刻想要试着去答复以下相同的题目，你也许会发明着实可以讲的都已经被别人讲得差不多了。

而这个近况，也间接导致了此刻再试图在知乎站内孝顺谜底，已经不太轻易获得以往那样概略量的存眷和必定，这进一步导致了知乎大V们孝顺内容的热情在阑珊。

换句话说，不管头条挖不挖知乎大V，在知乎站内，大V们对付孝顺内容的热情有所消减应该已经是可以看获得的究竟。

4

对知乎来说，若是基于“问答”降生的内容已经开始徐徐到达瓶颈而又必需继承思量内容的富厚，最好的选择或者是开发新的沙场，切入新的内容出产和斲丧场景。

以我的领略，知乎最近方才上线的“设法”这个产物降生背后的逻辑或者就在于此，这是一个知乎也许很快会开始大范畴对外宣传的产物。关于“设法”，三节课已经第一时刻举办了存眷并对知乎PM举办了一次采访，不出不测，近一两天也许“三节课”公号就会宣布关于“设法”的一篇文章，有乐趣可以存眷下。

5

再进一步看头条的“悟空问答”和“知乎”，我以为二者如故存在本质区别。

知乎最早就是基于“人”构建起来的社区，而头条的问答则是基于“流量”逻辑自上而下生生培养起来的对象，二者对比起来，假如说头条问答能成为一个复杂的内容素材库来承讨论条本身的复杂流量，这个逻辑我承认。但假如是说头条问答可以或许很快成长成为一个足以更换知乎的问答社区，我会打上一个大大的问号。

在我看起来，头条做问答，等同于昔时百度做“贴吧”和“知道”，本质如故是一个流量买卖代价最大化的逻辑。

而知乎的本质，则是一个社区，它承载了用户的会见行使风俗和大量举动，从而拥有更深挚的独立代价。一个产物，假如初始时就没有效户主动的互动、交换、会见、发帖等等这样的风俗和举动存在，在有了较大流量后再要试图去培养出这样的风俗，我以为极难。至少今朝为止，我不曾见过乐成的先例。

6

凭证如上的逻辑，真正意义上这一波“大V被挖”给知乎带来的焦点影响或者会在于另一个题目——各人对付知乎变现手段的信念。

而这件事，对当下的知乎而言，也必然是个不行能丢掉的工作。以是，若不出不测，知乎应该很快会环绕着有一段时刻不曾发声的Live有所举措。

7

有人由于头条的挖角之举而称：运营再好，最终照旧干不外有钱。这个逻辑未免太不成熟。

贸易层面看，直接拿钱砸资源以图快速补充与竞争敌手间差距的做法，每每更合用于模式已经成熟且“钱”可以触发用户产生要害举动的产物逻辑中。好比滴滴此前的大面积津贴乃是成立在两个条件下：

（1）模式来看，通过APP来办理司乘匹配并从中赢利的逻辑已起源被验证；（2）这一模式可以或许创立的要害在于局限，也即必要更多用户更高频次的行使打车APP，而“钱”可以成为这一诱因。

套过来看，假如头条要办理的只是“拥有内容”的题目，那么靠钱是可以办理的。但假如头条要办理的是“做一个内容社区”的题目，则即便搞定了大V，后续也如故面对到用户会不会看，会不会乐意跟大V互动，大V是否乐意回覆用户，以及整个社区气氛是否良性等等一系列挑衅，这些题目，目测都不是“钱”能办理的，钱在个中，最大的浸染无非只是费钱买了个可以更快速启动的机遇罢了。

8

我感受，几百万挖走几个大V对付知乎大概未必是坏事——至少，当前任何一个大V在知乎站内都已经不再见饰演一个“离了他就不可了”的脚色。乃至是，若是一个大V分开，以知乎奇异的站内生态和产物机制，反倒是会有机遇让另一个新的大V可以更快涌现出来的。虽然，条件是要有与之匹配的鼓励机制和逻辑。

倒是，倘使头条此举可以反向差遣知乎越发重视贸易化并大刀阔斧上线一系列设施乃至到最后真的完成了一些产出的话，这太值得不外了。

9

最后，知乎在贸易方面确实必需变得更明晰、节拍更快一些了。若非云云，同样拥有大量拥趸、拥有恪守却始终未能得到贸易乐成的豆瓣或者就是其前车可鉴。

以上。

（编辑：厦门网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!