内容付费VS时刻付费：谁更有也许重塑移动阅读市场?

必要提出的是，内容行业无一破例都是最重版权的赛道，今朝来看，对比排名前三位的偕行来说，蜗牛阅念书本体量还不足大。但回到蜗牛念书的产物逻辑，和大而广之的泛阅读平台对比，蜗牛念书照旧做禁止以及有门槛的优选。前期来看，蜗牛念书更轻易拿下相同偏重人文社科佳构书本的相助方，好比上海译文社。

其它，就像网易云音乐在版权数目上不及腾讯音乐娱乐团体，但前者照旧通过歌单、故事化的评述和音乐社群文化杀出了一条血路。网易蜗牛念书承袭云音乐气魄威风凛凛的乐趣交际和跟帖气魄沤背同有很是大也许通过网易不停善于的产物打法后发制人。

今朝移动阅读应用中，书单是一个常见成果，微信心书、多看阅读都有相似成果，区别只在于页面计划上。好比微信心书的书单越发精简，偏重保藏，以一句话点评和星级评分修饰。

而网易蜗牛念书书单页面更像杂志，内容较为富厚，包罗封面、名称、描写等，收录的书本还可添加布局化条记和长篇先容。全盘来看，除了收费模式和佳构图书计策，蜗牛念书的机遇还在于“领读人”、书单分享和评述文化可否如网易云音乐的产物细节一样，发生四两拨千斤之功能。

从整个市场巨细来看，易观智库的数据表现，移动阅读市场在 2015 年尾就已到达 101 亿元，中商谍报网曾按照连年来移动阅读市场环境猜测 2017 年移动阅读市场局限有望到达 160 亿元，活泼用户将到达7. 2 亿人。

而纵观全部阅读应用，主流红利模式都是内容收费，不管是整书购置，照旧按章节购置，实质都是购置单元IP，购置之后根基都不退不换。网易蜗牛念书在时刻付费上的尝试才只有 4 个月，要走的路还很长。不管功效是其后者居上，互分蛋糕，照旧赢者通吃，相同“电子图书馆”的机制，以阅读时长为付费维度，已经是这个行业的一个布局化增补。

站在整个移动阅读市场名堂上看，尤其在严重阅读规模，无论内容付费照旧时刻付费，怎样有用激活公共爱好，让念书至少成为消遣的一种是二者不约而同的偏向。试想一下，有一天念书也酿成必要有反入神机制，这该是奈何一种体验？

（编辑：厦门网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!