为什么到了滴滴司机被杀，就没人关注了
|
之前滴滴乘客出事，引爆全网，而在引爆的过程中，所有人都各司其职。 新闻媒体负责用标题吸睛，说滴滴乘客不够，一定要加上空姐和少女的标签，才有人看：
自媒体负责用内容煽情，说事实还不够，一定要写成这样，好像才能表达他们内心的“心痛”。
而深度媒体们负责找出凶手早有预谋的线索。 一定要找到他们“性格孤僻”，“特立独行”，“没有朋友”的证据，证明他们的犯罪并不是偶然。
而网友在看了上面这些新闻后，负责评论，他们得出的结论就是。 因为有一些滴滴司机犯了罪，所以滴滴司机都是坏蛋，都是潜在的加害人。 因为有一个两个滴滴乘客犯了罪，所以滴滴乘客无时无刻不在危险中，都是潜在的受害者。 一边是加害人，一边是受害者，我们当然应该保护受害者，限制加害人，所以滴滴司机不应该有给乘客打分、选择乘客的权利。 你和他们说概率，他们还有一句万能的话。 “没发生的时候是万一，发生了就是100%。” ——这句话广泛存在于各种把人一棍子打死的案例中，比如“所有男人都是潜在的强奸犯”。但说实话我一直理解不了这句话的逻辑在哪里。 当时我的评论是： 因为所谓“顺风车”是典型的共享经济的产物，其实无论是司机还是乘客，对滴滴来说都是客户，它只是做一个连接的平台，要保证双方的安全和利益。 如果司机没有选择乘客的权利的话，司机也挺危险的，毕竟随手搜索一下，就会发现一大堆抢劫杀害司机的新闻。
包括很多电影中，人没钱了第一个想到的也是去抢出租车司机。 我有个开出租车的亲戚，有一次喝完酒说，每次接到那种几个男人一起坐车，要去一个很偏僻的地方，他都心里发怵，又不敢拒载——乘客觉得自己危险，其实很多司机也觉得自己不安全。 这次出事的是乘客，舆论要求司机不能看到乘客信息；如果下次新闻是乘客劫杀司机，，不知道有没有人会呼吁司机应该更透明的看到乘客信息，呼吁滴滴对乘客进行大数据分析，详尽的背景调查，限制“性格孤僻”，“有暴力倾向“，至少禁止“有犯罪历史”的乘客乘坐网约车。 我想大概率是不会，大家大概率会装死，在网约车用户庞大的群体下，司机早就成为盛世下的失语者了。 现在看来，我没有说错。 今年11月26日，贵阳有一名43岁的男性网约车司机，在接单途中被23岁的犯罪嫌疑人用尖刀挟持，不但抢走了身上的现金，还被胁迫手机转账1100元，然后因为害怕受害人报警，将他杀害后抛尸河中。
但这个新闻却无人问津。 这件事为什么没有人关注，我想主要有以下几点原因。 1.出事的是滴滴司机，大部分网民不会成为滴滴司机，所以他们觉得和自己没关系，不会转。而大部分滴滴司机没这么爱上网爱抱怨，所以他们也不会转。 2.出事的是男性，大部分男性不认为自己会被杀，所以不会转。 3.这件事中间，既没有空姐，也没有少女，没有那些让人爱关注的标签，所以媒体不知道怎么报道，也就不报道了。 微博发了没人转，微信公众号没人写。 我想到没人关注，但没想到会这样无人问津。 这件事我相信滴滴是知道的，但是他们看到没人关注，估计也就装死了。 别说根据这个做什么整改了，就连一条相关微博都没发，连一句“请广大滴滴司机放心”也没有。 事情发生在11月26日，但在11月28日的程维有关滴滴安全的公开信中，提都没提这件事一句，反而说“连续发生了两起司机针对乘客”的恶性事件：
大家事不关己高高挂起至此，不知是悲是喜。 我之前说滴滴司机的安全，他们的诉求，早就被淹没，他们早就成为这个庞大网约车时代的失语人群，真是一点没错。 我认为这不好。 根据我们现在的法律，我是个自媒体，是没有新闻采编权的，去第一手发布新闻是违法的，但我帮各位有采编权的媒体总结一下这件事为什么值得关注。 1.总有人觉得滴滴就是个通过互联网提供出租车服务业务的公司，现在的滴滴也确实如此。但是包括滴滴，包括uber，当时创立的时候，说的是“共享经济”，画的蓝图是用软件把有需求和提供服务的人连接在一起。 如果是“连接在一起”，那提供服务的人和接受服务的人，应该是一样重要的。 如果只从用户端的安全感受，是无法得出共享经济是怎么失败的结论的。 2.这位被杀害的司机，在被胁迫到最后被杀害，一定也经历过很绝望的一段心路历程。 因为当天9点，他曾经给他哥哥打电话说急用钱，要他转5000块过去，但是他哥哥拒绝了。 当天23点，他又打电话给他爸妈，说有人生病急用钱，要爸妈转5000块钱过来，但他爸妈还是拒绝了。 这中间有什么故事，其实也是有新闻点的。 话说到这里就够了，再往下引申就过了，就借题发挥了。 希望能被各位关注，希望这位司机能拿到滴滴之前承诺的3倍赔偿，也希望大家对看起来和自己不那么有关的事情，也可以摆脱冷气，拿出一点热情，关注和讨论一下。 这样人人都是炬火，社会也会更温暖一点。 （编辑：厦门网） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |
