里德·霍夫曼：什么才是负责任的“闪电式扩张”？

原标题：里德·霍夫曼：什么才是负责任的“闪电式扩张”？

编者按：科技创业的环境日益变成一种赢家通吃的生态。Amazon、Facebook、Google等无一不是这种生态的典型。所以为了获得竞争优势或者避免被吃掉，创业公司想方设法要尽快扩大规模。甚至有些不惜采取夸大业绩的手段。一度估值高达90亿美元的血液检测创业公司Theranos以及被誉为“女版乔布斯”创始人Elizabeth Holmes就是最近最著名的反面典型。Theranos宣称的只需几滴血便可以完成从胆固醇到癌症的几百种疾病监测的更快、更便宜的无痛验血手段最后被证明是“巨额欺诈”，是“硅谷的严重教训”。为此最近在研究扩张之道的LinkedIn创始人Reid Hoffman（里德·霍夫曼）进行了案例分析，并探讨了什么才是负责任的闪电式扩张。

闪电式扩张（Blitzscaling）——在面临不确定性的情况下为了追求快速增长优先考虑速度而不是效能——是将初创企业变成Amazon、Facebook以及Google这样改变了世界的公司的主要方式。闪电式扩张是有风险的，因为它牵涉到要投入大规模资源但是结果却很不确定。但在一个赢家通吃或者吃掉大部分的市场里，最大的风险是让竞争对手首先达到统治性的市场规模。我在斯坦福大学的《技术使能的闪电式扩张》这门课程，在我的《扩张之道》的播客以及跟Chris Yeh合著、即将出版的《闪电式扩张》一书中均探索了这些主题。

2015年，Theranos创始人，当时还是CEO的Elizabeth Holmes到斯坦福给我们的同学讲课。自那以后，无论是公司还是创业者均受到了严厉的批评，指责他们有欺诈行为。在2018年的一项SEC和解方案中，Holmes支付了50万美元的罚款并且放弃了对公司的控制，尽管她或者公司均未承认或者否认SEC的指控。Holmes还受到了联邦有关电信诈骗的指控。

鉴于这些情况，一些人建议把Elizabeth Holmes授课的视频撤掉。我不这么认为，相反，我们应该从Theranos的案例吸取教训，把这篇文章加进视频里面。法庭会解决那些法律问题。但研究对公司不当行为的指控（以及世界对该行为的反应）将会一个更大的问题指明方向。这个问题就是在进行闪电式扩张时，那些风险是有违道德的，哪些又不是呢？

Theranos故事的曝光要感谢华尔街日报的John Carreyrou，他在反映Theranos的《坏血：硅谷创业中的秘密和谎言（Bad Blood: Secrets and Lies in a Silicon Valley Startup）》一书中详细披露了相关故事。在本文中，我会详细讨论针对Theranos的4个核心的关键指责，同时还将介绍一下关于负责任的闪电式扩张可以吸取哪些教训。

1）欺诈

公开欺诈，比如SEC对Theranos的指控说后者宣称年收入达1亿美元而实际收入大概只有10万美元。大家绝对应该期待所有创业者（包括负责任的闪电式扩张者）说实话。

像Amazon和Google这样伟大的闪电式扩张公司不需要夸大自身收入或者对其财务状况撒谎才能取得成功。他们的表现已经说明一切。

实际上，Theranos做了那么多那么久的坏事也没有受到惩罚的原因之一，在于包括董事会成员、商业合作伙伴甚至记者在内的每个人， 均无法设想一家公司会如此频繁如此大量地撒谎。Carryrou曾经讨论过这个问题：“你可能会提出除了采访她本人以及随从以外他们（报道Theranos的记者）也许应该进行更多的报道。但当一个别人对你撒谎时，作者/记者又有什么好指责的呢？”

2）不合时宜的冒险

对Theranos的另一个重要的批评是它拿病人的福祉冒太多的风险。Carreyou告诉CNN：“毫无疑问，她清楚存在着对病人造成伤害的风险。问题是Elizabeth把硅谷的文化和做事方式用到了非传统的技术业上面——这是一家医疗技术企业。”

闪电式扩张的创始人和公司有着负责任地发展的道德义务。你是开源做到在不违背道德指南的情况下追求快速增长的。如何把握？部分要考虑公司对客户和更广泛的生态体系造成的风险程度。

闪电式扩张引发风险是不可避免的。你无法在没有妨碍创新的情况下消除所有风险。事实上，无人车有时候的碰撞并不意味着我们应该禁止了事。但你应该明确如何缓解风险，要说清楚你的产品或者服务如何改善整体的结果。

风险至少在两个重要维度上发生变化。第一个轴是对个人潜在影响的严重程度。如果你花了1.99美元买了个app但是却用不了的话，这东西对你的生活而言没什么大不了。如果你辞掉工作要靠那个app找工作去谋生的话，那它的影响就大得多了，如果产品失败可能会令你的生活退化甚至终结你的生命的话，那就属于道德风险了，是所有情况当中最严重的一种，而道德行为的标准要严苛得多。

另一个轴衡量的是风险的范围——有多少人会受到影响。如果影响是大规模的话，风险就会被放大因此需要更大的责任。

根据Carreyrou的报道，Theranos冒了极大的道德风险，它提供给数十万病人错误的血检报告，这些可能会导致不恰当的医护。负责任的闪电式扩张者会小心谨慎地加以应对，并且履行严格的道德标准，但Theranos的做法恰恰相反。

令人讽刺的是，当Elizabeth Holmes来上课的时候，她自己是承认这种差异的。在被问到如何在受监管行业经营时，他回答道，“我们处在一个监管非常严格的领域，所以这意味着你得建设一种类型非常不一样的公司，因为这里面利益攸关，跟一般的技术公司相比，其决策必须是着眼长远的。”

3）推出令人窘迫的产品

对Theranos的另一个指责是该公司鼓励自己的团队忽视或甚至掩盖对产品质量的警告信号。在Vox上面的一段采访中，Carreyrou告诉一位记者说，“Larry Ellison（Oracle联合创始人兼CEO，亿万富翁）是她的顾问之一。Larry Ellison给她的建议是在他早期的时候，他也被写代码的以及创建他要卖的软件的家伙告知‘这么做不可行’以及‘我们没法按时交付’。但是Larry总是督促他们要交付，无视他们的抱怨。他告诉Elizabeth也要这么做。当然，这是个糟糕的建议，他本人是个坏榜样。”

乍一看，这似乎跟我经常被引用的对消费者互联网创业者的建议类似，“如果你对自己产品的第一版没有感到尴尬的话，那就说明产品推出已经太迟了。”在进行闪电式扩张时，速度是首要目标。

但是这两种做法背后的精神是完全不同的。我不会建议创业者要无视抱怨；我建议他们先推出一款未打磨好的产品，这样就可以尽快开始收集市场反馈，从而把焦点放在修补bug和增加大家实际需要和想要的功能上。

相比之下，Carreyrou描绘的Theranos表明，这家公司有意在特定日期发布东西——而不管产品是否准备就绪——为的是迎合跟Walgreens签订的合同截止期限，并且不断忽视或者掩盖已知问题，而不是修补问题。

尴尬和被起诉的区别很大的。

（编辑：厦门网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!